По данным ГИБДД, оказавшимся в распоряжении «Ъ», в 2014 году было возбуждено 16,8 тыс. административных дел в отношении водителей, управлявших автомобилем в состоянии наркотического опьянения. Это на 20% больше, чем годом ранее. Напомним, что в последние годы ГИБДД и Госдума ведут активную борьбу с пьянством за рулем. Осенью 2013 года было ужесточено наказание: суды стали не только лишать прав, но штрафовать пьяных водителей на 30 тыс. руб. В результате общее количество автомобилистов, пойманных в состоянии опьянения, в 2014 году снизилось на 9%, но доля граждан в состоянии наркотического опьянения, наоборот, выросла.

Как рассказали «Ъ» в ГИБДД, при выявлении наркоманов за рулем существует ряд нюансов, усложняющих работу инспекторов. По словам старшего научного сотрудникаНаучно-исследовательского центра безопасности дорожного движения (НИЦ БДД) МВД РФ Кирилла Баканова, теоретически сотрудники могут применять на дороге экспресс-тесты для анализа слюны. Таким образом можно обнаруживать опиаты, каннабиноиды, кокаин, амфетамин и другие вещества в организме водителей. Но показания этих приборов инспекторы не могут использовать в качестве доказательства в суде, поскольку юридически они не являются средствами измерения (как, например, алкотестеры, с помощью которых водителей проверяют на алкоголь). Еще одна проблема экспресс-тестов — низкая достоверность результатов, рассказали «Ъ» в Минздраве (в 10−15% случаях могут быть получены ложные данные). Таким образом, установить факт наркотического опьянения можно только после медицинского освидетельствования у врача в больнице.

Однако от этой процедуры сегодня можно отказаться: согласно ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), суд за это налагает штраф 30 тыс. руб. и лишает водителя прав. В 2014 году 379 тыс. водителей отказались от проверки, что на 5% больше, чем годом ранее. «Один из возможных вариантов решения проблемы, который сейчас обсуждают ученые, — это проведение медицинского освидетельствования вне зависимости от воли лица», — говорит Кирилл Баканов. Напомним, что возможность отказаться от освидетельствования с помощью алкотестера на месте была введена в КоАП для случаев, когда водитель не желает свидетельствовать против себя (это право закреплено в ст. 51 Конституции). В конце 2014 года Конституционный суд РФ определил, что медицинское освидетельствование является лишь «процессуальным действием», во время которого гражданин не делает заявлений о своей виновности и не представляет доказательств. Таким образом, право гражданина не свидетельствовать против себя не нарушается. Господин Баканов также приводит в пример действующий Уголовно-процессуальный кодекс (УПК): подозреваемый и обвиняемый в уголовном преступлении не вправе отказаться от освидетельствования (ст. 179) и от сдачи образцов для сравнительного исследования, например слюны, волос, отпечатков пальцев (ст. 202).

Идею МВД поддерживают и в Минздраве. Более того, там считают, что суды, наказывая водителей за отказ от тестирования, могли бы обязывать нарушителей проходить «диагностику, лечение и медицинскую реабилитацию в связи с наличием психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ».

Эксперты отнеслись к предложениям МВД скептически. «Уверен, что предлагаемая норма, даже если и будет официально предложена ГИБДД, принята не будет, — считает президент Московской коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин.— Многие граждане в состоянии наркотического опьянения отказываются от освидетельствования, потому что физически не могут сдать анализ мочи: обезвоживание является одной из реакций организма на наркотики». Господин Травин предположил, что многие граждане, раньше употреблявшие алкоголь, после усиления санкций за пьянку перешли на легкие наркотики, поскольку этот вид опьянения инспектору сложнее выявить. Зампред фракции ЛДПР в Госдуме Ярослав Нилов предположил, что рост выявленных наркоманов и пьяных за рулем наблюдается в связи с тем, что с 2013 года инспекторы стали в обязательном порядке проверять всех участников ДТП на состояние опьянения, а раньше делали это выборочно. «Если ввести принудительное медосвидетельствование, то, боюсь, возникнет много злоупотреблений со стороны ГИБДД», — считает депутат.