Депутаты Госдумы предложили значительно расширить полномочия полицейских. В частности, сотрудники МВД могут получить статус лиц, которым гарантируется «презумпция доверия и поддержка». Эксперты и сами российские полицейские разошлись во мнениях, насколько необходимы такие существенные поправки в законодательство.

В частности, экс-судья Конституционного суда Тамара Морщакова уверена, что такое расширение прав полицейских провоцирует расширение применения насилия по отношению к гражданам. С ней не согласен председатель комиссии Общественной палаты по безопасности Антон Цветков — он назвал поправки здравыми и актуальными.

На форумах сотрудников МВД полицейских больше всего веселит высказывание одного из авторов законопроекта Александра Хинштейна о том, что сотрудник МВД «не подлежит преследованию» за действия при выполнении своих обязанностей, если они были совершены в порядке, установленном законом. «А если приказ какого-нибудь… будет противоречить конституции или международной норме?» — удивляются полицейские.

Государство расставляет приоритеты

Еще в июне 2014 года российские СМИ сообщали, что члены комитета по безопасности и противодействию коррупции подготовили поправки в закон «О полиции», однако тогда их не внесли в Госдуму из-за проблем с согласованием.

В 2015 году законодатели выступили с новой идеей: подвести совершение преступления при исполнении полномочий под отягчающее обстоятельство. А чтобы «устранить дисбаланс», в Госдуме предлагают ввести норму, по которой полицейский «не подлежит преследованию» за любые действия при выполнении своих обязанностей, если эти действия проводятся по основаниям и в порядке, установленным нормативно-правовыми актами.

Кроме того, законопроект предполагает, что полицейские смогут применять оружие против женщин (за исключением женщин «с видимыми признаками беременности»), стрелять в людных местах (если это нужно для освобождения заложников, предотвращения теракта или отражения вооруженного группового нападения на важные объекты), вскрывать автомобили (если сочтут, что в них находятся запрещенные предметы) и досматривать граждан при наличии «оснований полагать», что у них имеются наркотики или оружие (нынешнее законодательство позволяет осуществлять такие проверки лишь «при наличии соответствующих данных»).

Бывшая судья КС Тамара Морщакова считает, что таким образом государство расставляет приоритеты: «Что оно считает опасней — свободные проявления граждан или насилие полиции. Не нужно быть юристом, чтобы понять, что такое расширение прав полицейских, провоцирует расширение применения насилия по отношению к людям, которые пока государству не дали оснований, чтобы применить к ним насилие по суду… Эти поправки не улучшают ни борьбу с преступностью, ни борьбу с преступностью среди полицейских. Вот среди полицейских преступность такими действиями просто провоцируется».

Защита или провокация насилия?

Председатель комиссии по безопасности Общественной палаты Антон Цветков возражает: «Поправки здравые, актуальные. Учтены те недостатки, на которые указывали и представители полиции, и эксперты, и представители общественных организаций. Они должны быть защищены государством. Но впоследствии представляя какую-либо информацию, полицейский будет представлять ее именно, как представитель власти. Если же он врет и это будет доказано, конечно, он понесет наказание — будет уволен или даже привлечен к уголовной ответственности».

На форумах полицейских в интернете разгорелась дискуссия по поводу применения оружия в людных местах. «Услышал эту новость и сразу подумал чушькакая-то. Вспомнился рапорт сотрудника СМ. Суть следующая — сотрудник попытался застрелить разбушевавшегося пса, произвел по моему три выстрела, в пса не попал, зато попал в проходившего гражданина и разбил окно в жилом доме. Пес убежал. Так кто же будет нести ответственность за ущерб здоровью или за гибель людей (человека) в такой ситуации, неужели все на негодяя повесят. И как оценивать обоснованность применения оружия. В общем больше вопросов, чем ответов», — пишет один из пользователей.

«Интересно, а многим ли из обсуждающих приходилось выбирать: стрельнуть или нет?! Не в СКР, а в обычной рабочей обстановке? Вот после разбора, (выяснения всех обстоятельств) дважды был рад, что не стрельнул и не погубил невинного», — отвечает другой.

Бывший полицейский (ныне — редактор издания «Фонтанка.ру») Евгений Вышенков отмечает:"Легче всего говорить общие фразы вообще. Когда мы говорим формально методом заголовков: «Теперь полицейский имеет право стрелять на манифестациях, теперь полицейский имеет право стрелять в женщину», — сразу же представляем себе — бежит женщина, а полицейские стреляют ей в спину. Но если представить, что где-нибудь, к примеру, на Северном Кавказе, некая женщина стреляет из автомата. Может ли полицейский выстрелить в нее? Вот вам один заголовок и второй. И все меняется.

По мнению Вышенкова, «предполагать, что сейчас может начаться стрельба от живота, — это все равно, что представлять, дескать, если разрешить писателям и журналистам употреблять в произведениях неформальную лексику, то они тут же все начнут писать исключительно на ней, и все статьи будут начинаться только со слова из трех букв».

Новый закон «О полиции»

Закон «О полиции» вступил в силу 1 марта 2011 года. Новый закон прямо запретил пытки, жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение.

Также полиции было запрещено применять спецсредства, в том числе дубинки, против участников мирных ненасильственных демонстраций и митингов.

Российские правозащитники назвали тогда этот закон косметическим. В ходе его обсуждения, а также после вступления в силу в России проводились опросы о том, как граждане страны относятся к полиции.

В основном опросы показывали, что россияне крайне низко оценивают работу полицейских, а согласно опросу, проведенному «Левада-центром» через два года после вступления в силу закона, лишь 7 из 100 граждан страны заявили, что доверяют работникам полиции.

Главные претензии, которые обычно высказываются полицейским — высокий уровень вымогательства и коррупции, медленное реагирование на обращения граждан, произвол, а также пытки задержанных.

«Если вводить такое понятие, как доверие, то давайте для начала спросим у граждан, какое у них доверие конкретно к тем полицейским, с которыми им приходится ежедневно сталкиваться — к сотрудникампатрульно-постовой службы, участковым, автоинспекторам», — сказал Канаев в четверг «Интерфаксу», комментируя предложенные депутатами поправки закона «О полиции».

По его мнению, к представителям перечисленных служб «уровень доверия населения очень низкий».

«Полиция и сейчас обращается с нами, мягко говоря, без церемоний, а если они получат право досматривать меня, мой автомобиль, на основании своих подозрений, что я пьян, или не включил фары, потому что пьян — это будет уже просто беспредел», — сказал руководитель ФАР.

«У меня нет ощущения гарантии, что мне при досмотре не подкинут наркотики, или еще что-нибудь запрещенное. Эти поправки совершенно недопустимы при сегодняшнем кадровом составе полиции», — добавил Канаев.

В четверг стало известно, что группа депутатов, в числе которых глава комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая, внесла в среду в Госдуму пакет поправок в закон о полиции.

В частности, законопроектом предлагается установить «презумпцию доверия к действиям сотрудника полиции как должностному лицу, действующему от имени государства в интересах общества и государства».

Согласно документу, полицейские могут получить право, при достаточных на то основаниях, вскрывать закрытые автомобили, в том числе в случаях, если там находится без взрослых ребенок, либо водитель, предположительно, находится в состоянии опьянения, а также для проведения осмотра автомобиля и груза.

Кроме того, сотрудникам полиции будет позволено для принятия «безотлагательных мер к задержанию» проникать в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории для задержания лиц, если есть основания подозревать их в противоправных деяниях.

При этом сотрудник обязан информировать собственника земельного участка о проникновении на участок, если оно было осуществлено в его отсутствие, о каждом факте проникновения сотрудника полиции в жилое помещение предлагается уведомлять не только прокурора, но и суд.

В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции должен разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина, говорится в сопроводительных материалах.

На полицию возлагается обязанность сообщать родственнику или близкому лицу пострадавшего о принятых мерах помощи, а также информацию о его направлении в медицинскую организацию. Кроме того, расширяется круг лиц, право на телефонный звонок которым предоставляется задержанному, — это могут быть не только родственники.