Вступление

Публикация в какой-то степени об умении просчитывать психологию своего оппонента и адекватно на него реагировать.

Ко мне обратилась моя старая клиентка — В. и рассказала такую историю. В одной фирме они с мужем заказали стеклянный фартук для кухни, для установки его на стенку возле плиты. Приехали работники, сделали замеры. Затем по этим замерам был изготовлен сам фартук.

Привезли его, установили, взяли подпись в акте приемки работ, о том что все устраивает, и удалились. Но вот только отверстие под розетку в стекле на какие-то миллиметры оказалось сдвинутым. И сами работники фирмы розетку в это отверстие устанавливать отказались.

На следующий день от розеточного отверстия по стеклу пошла трещина. Заказчики — претензии к фирме, те им отказ в таком стиле, что это вы сами пытались розетку поставить (специалиста-электрика не вызывали) вот стекло и треснуло. Недели через три уже все стекло покрылось сетью трещин...

За стеклянный фартук они заплатили семь тысяч рублей. Мне было предложено поучаствовать в этом деле. Я ответил, что мои услуги выйдут гораздо дороже этого стекла, и полностью эту сумму даже при положительном для них судебном решении все равно с ответчика полностью не взыщут. Не будет ли им проще плюнуть на это дело и заказать себе новый фартук в другом месте.

Я им порекомендовал получить, относительно качества изготовления фартука, экспертное заключение. Будет нужда, исковое заявление сделаю, а судитесь уж без меня.

Через несколько месяцев мы снова встретились. В. получила экспертное заключение, подтвердившее, что отверстие под розетку в стекле действительно сдвинуто. Нашла в Интернете молодого юриста, который сделал исковое заявление, и уже представляет интересы В. по данному делу в суде.

В. пожаловалась, что суд проходит для нее очень тяжело. Судья-женщина ведет себя грубо, постоянно голос повышает, какие-то вопросы каверзные задает, высказывает язвительные комментарии. Ее представителя-юриста судья совсем замордовала, и с ним в судебном процессе В. чувствует себя абсолютно неуверенно. Снова просила меня вступить в дело.

Мне стало интересно посмотреть, что это за зверь такой, которого В. так красочно и ужасно расписывает. Все-таки неадекватные судьи не так часто встречаются на нашем профессиональном пути и, я думаю, не стоит пренебрегать возможностью проверять на них свои навыки.

Вступил в дело. От услуг предыдущего представителя В. отказалась. Исковое заявление дополнил, подкорректировав кое-какие вещи. Так что знакомство с мировым судьей началось снова с беседы.

Беседа 

Сидим мы с В. в зале судебного заседания, обмениваемся потихоньку мнениями. Судья нам раз замечание сделала, чтобы мы замолчали, два. Я тогда стал закрывать область рта папкой, чтобы судье было не видно, говорю я или нет. Подумаешь, беседа, не судебное же заседание. А судья на это приглашает пристава, садит его рядом со мной, желая поставить меня под неусыпный контроль. Ладно.

Потом поднимает мою доверительницу и требует, чтобы В. объяснила ей смысл статей, на которые я сослался в нашем дополнительном исковом заявлении. В. объяснить это, разумеется, не может, а судья давит на нее и недовольно кричит. Я говорю: «Давайте я это объясню, если Вам так интересно!» А судья отвечает: «Нет. Я хочу, чтобы истица лично объяснила». Причем, какие-то свои негативные комментарии высказывает, к словам цепляется. Одним словом, энергетический вампир на своем охотничьем угодье.

Мучила В. от души. Потом дошла очередь и до меня. Начала со мной говорить в истерично-раздраженной  манере. Я стараюсь, конечно, с судьями отношения не портить и в словесные перебранки с ними не вступать, но тут я мог со своей стороны предложить судье только нагловато-развязный стиль общения. Вроде я не оскорбляю суд, не придерешься, но в тоже время чувствуется легкое пренебрежение.

На ее вопросы я стал отвечать встречными вопросами. (А чего мне терять. За семь тысяч судимся.) Судья начала теряться. Затем она, видимо, поняла, что развернуться я 
ей не дам. И все ее раздражение враз куда-то улетучилось. А я понял, что в иске она нам откажет. Было только интересно под каким соусом. Причем, к стороне ответчика судья относилась ровно и спокойно.

Суд

На судебное заседание доверительницу я не взял (от греха). Если судья хочет — пусть наезжает на меня, а я на ней буду оттачивать свои приемы. Но в судебном заседании судью как подменили. Люди вроде все те же, а ее поведение изменилось коренным образом. Нормально разговаривает, вопросы задает по существу. Совсем другой человек. Только неуловимо проскальзывает ее расположение  к противной стороне и нерасположение к нам. Так что, я уже настраивался на апелляцию и работал на нее.

Интуиция меня не подвела — в иске нам отказали. Мотив отказа — В. не является надлежащим истцом. Я думал, что судья придумает что-нибудь поинтересней.
Имея железные мотивировки поломать судебное решение, я под микроскопом изучал протокол судебного заседания. И к своему большому удовольствию нашел огрехи в оформлении протокола.

В своем решении судья ссылалась на акт выполненных работ, подписанный не самой В., а ее мужем. Отсюда она делала вывод, что надлежащим истцом должна быть не В., а ее муж. Однако в протоколе среди оглашенных данный документ не значился. Его, конечно, оглашали, но раз в протоколе не отражено, значит не оглашали и ссылаться на него права не имеют.

Делать ссылки в жалобе на огрехи в протоколе судебного заседания тактически глупо, — их всегда можно исправить. Поэтому эти обстоятельства я планировал озвучить непосредственно в апелляционном суде.

Апелляционное рассмотрение

Судья районного суда, которой пришла на рассмотрение наша жалоба, практиковала свою специфику работы. Я знал, что она, ссылаясь на большую загруженность и категорическую нехватку времени, будет уламывать обе стороны дела написать заявления о рассмотрении жалобы без их участия. Причем ранее, она таким образом уже рассмотрела несколько моих дел, разрешила все их грамотно и в нашу пользу.

Я объяснил судье, что мне нужно донести до нее ряд моментов, которые я не могу указать в апелляционной жалобе. Мне было предложено написать на ее имя объяснение для приобщения к материалам дела с изложением дополнительных мотивов. Что и было сделано. Обе стороны дали согласие на рассмотрение жалобы без их участия.

Апелляционной инстанцией решение мирового судьи было отменено и принято новое решение, удовлетворяющее заявленные нами исковые требования.

P.S. Когда мы немного позже встретились с этой мировой судьей, она пригласила меня в кабинет и сказала, что проработала судьей уже восемь лет и за все это время не встречала еще такого как я упрямого, жесткого и несговорчивого адвоката. (Это для меня было лучшей похвалой.) А я на это ей ответил, что проработал адвокатом 16 лет, много повидал разных судей и никто меня уже не впечатляет.