Госдума приняла в первом чтении законопроект, обязывающий регионы устанавливать тарифы на эвакуацию в соответствии с методикой Федеральной службы по тарифам. Предполагается, что цена перемещения больше не будет зависеть от мощности двигателя, как в Москве, а будет привязана к массе автомобиля. Кроме того, законопроект призван устранить правовую коллизию, из-за которой в подавляющем большинстве субъектов РФ тарифы на эвакуацию были признаны незаконными по решению областных судов. © Фотоархив ИД «Коммерсантъ» Согласно принятым Госдумой поправкам в статью 27.13 КоАП, перемещение и хранение автомобиля на штрафстоянке нарушители правил дорожного движения будут оплачивать по тарифам, установленным в соответствии с методикой Федеральной службы по тарифам (ФСТ). Напомним, что в 2013—2014 годах массовое применение эвакуаторов в российских городах вызвало волну возмущения автомобилистов. Наибольшее недовольство вызывала работа погрузчиков в Москве, где действуют самые высокие расценки на эвакуацию: от 3 тыс. до 5 тыс. руб. При этом если в других городах стоимость фиксирована или зависит от класса машины, то в столице цена зависит от мощности двигателя перемещаемого авто. Правозащитники, в частности московский юрист Виктор Вэскер, несколько раз пытались в судах оспорить столичные правила как противоречащие логике, но изменить их так и не удалось. В итоге в правительстве РФ решили установить единые правила игры, внеся поправки в КоАП. После того как они будут приняты окончательно, ФСТ утвердит методику расчетов для регионов своим внутренним приказом: как сообщал «Ъ» 9 июня, предполагается, что в формуле расчета цены будет заложена масса автомобиля, а мощность двигателя использоваться не будет. Вторая проблема, которую призван решить законопроект, — правовая коллизия, заложенная в действующем КоАП. В статье 27.13 говорится, что регионы могут определять «порядок оплаты расходов на перемещение и хранение» машин, однако формирование непосредственно тарифов находится уже не в их компетенции. Такая формулировка кодекса, как считают в Белом доме, «не дает четкого ответа на вопрос о том, кем и на основании каких нормативных правовых актов должна определяться стоимость расходов за перемещение и хранение транспортных средств на спецстоянке». «Правовая неопределенность по данному вопросу породила многочисленные обращения граждан в судебные органы», — сказано в пояснительной записке к поправкам. Областные суды, в свою очередь, признают региональные тарифы на эвакуацию незаконными: по данным ФСТ, такие судебные решения приняты уже в 79 регионах. Например, расценки, утвержденные управлением по госрегулированию тарифов Воронежа, были отменены 30 января 2015 года, министерством топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгограда — 25 февраля, а региональной службой по тарифам Ивановской области — 19 мая. Впрочем, на практике это не означает, что эвакуация в этих регионах автоматически стала бесплатной. К примеру, как рассказал «Ъ» начальник департамента энергетики и тарифов Ивановской области Владимир Шарипов, ведомство уже подготовило апелляцию в Верховный суд РФ и решение об отмене тарифов на перемещение машин в силу пока не вступило. А в Приморье суд встал на сторону властей в вопросе ценообразования. Как рассказала «Ъ» пресс-секретарь Приморского краевого суда Нина Буланова, еще в августе 2013 года была отклонена жалоба на местный закон о порядке перемещения автомобилей. Замглавы ФСТ Игорь Бодягин заявил вчера в Госдуме, что регионы «очень ждут» принятия законопроекта. Депутат от ЛДПР Ярослав Нилов выразил сожаление, что поправки не были включены в предыдущий законопроект, посвященный эвакуаторам. Напомним, что вчера вступила в силу редакция КоАП, дающая автомобилистам больше шансов избежать эвакуации и отделаться штрафом. Депутат от «Справедливой России» Олег Нилов в очередной раз предложил запретить перемещать машины на штрафстоянки частным компаниям, пояснив, что только это поможет снизить социальную напряженность, связанную с эвакуаторами.
Если водитель не согласен с выписанным штрафом, то он может его обжаловать. В этом случае следует в протоколе указать о несогласии с решением инспектора («ПДД не нарушал, с обвинениями не согласен»). Кроме того, постарайтесь подробно описать ситуацию, дорожные условия и прочую информацию. Сделайте фотографии или видеозапись с места событий.
На обжалование штрафа, согласно российскому законодательству, дается 10 дней. Но нужно иметь в виду, что речь идет о календарных сутках, а не о рабочих (то есть, учитываются выходные и праздники). При этом теоретически предусмотрена возможность восстановления этого срока, но лишь по уважительной причине: болезнь, командировка и так далее.
Обжаловать решение инспектора можно как непосредственно в подразделении ГИБДД (или в вышестоящий орган ГИБДД), так и в суде. Подача жалобы не облагается государственной пошлиной. В любом случае от вас потребуется предоставить веские доказательства вашей невиновности или сообщить о серьезных нарушениях в работе инспектора ГИБДД. К последним, например, относится отсутствие понятых (когда они необходимы), составление протокола с нарушением законодательства, использование несертифицированных измерительных приборов. А вот грамматические ошибки или опечатки в протоколе к серьезным нарушением уже не относятся.
В качестве веских доказательств вашей невиновности можно использовать фотографии с места совершения нарушения, данные видеорегистратора, технические возможности автомобиля (например, если, согласно данным производителя, автомобиль не может разогнаться до 300 км/ч, то это может служить доводом в пользу отмены постановления, где сказано, что автомобиль двигался со скоростью 330 км/ч).
Если ваша жалоба удовлетворена, то выносится постановление о прекращении производства по делу. Если нет — назначается штраф. Далее у вас есть 10 суток на обжалование этого решения в высшей инстанции (а затем идет отсчет 60 дней на уплату).
Вся описанная выше процедура действует и в случае получения штрафа по почте с камер фото- и видеофиксации нарушений. Правда, в этом случае есть несколько особенных ситуаций, которые позволят избежать штрафа. Например, иногда на фотографии, которая есть в «письме счастья», изображен другой автомобиль, а номер «расшифрован» с ошибкой. Например, из-за грязи не видно букв или цифр.
А что делать в том случае, если штраф пришел по почте, но вы точно знаете, что в тот момент вас не было за рулем? Тут ситуация сложная. Ведь согласно российскому законодательству, за нарушение ПДД, зафиксированное камерами, отвечает не водитель, а собственник автомобиля. Так что вам придется самому проводить расследование и узнавать, кто был за рулем машины. И идти с этим человеком в ГИБДД — там вы составите заявление о том, что в момент нарушения ПДД вас не было за рулем, а настоящий нарушитель напишет «чистосердечное признание». И в этом случае штраф будет выписан уже ему.
Образец жалобы
Начальнику УГИБДД УВД по Московской области
Иванову Ивану Ивановичу
(ЛИБО НАЗВАНИЕ СУДА)
от Петрова П.П. проживающего по адресу, телефон
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении
1 марта 2013 года инспектором Сидоровым В.В. было вынесено постановление о привлечении меня к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. на основании статьи 12.9 ч. 3 КоАП РФ за превышение скорости на 50 км/ч. Считаю наложенное на меня взыскание неправомерным и необоснованным. Правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, я не совершал, и оснований привлекать меня к административной ответственности не было.
Далее описываются обстоятельства нарушения. Эта часть индивидуальна. Здесь указываются факты, доказывающие необоснованность вынесенного решения: отсутствие понятых, грубые ошибки при составлении протокола, отсутствие данных о превышении скоростного лимита, отсутствие знаков ограничения скорости и так далее. Например: когда я двигался на автомобиле номер оо111оо 77 по Ленинградскому шоссе, моя скорость, по показаниям спидометра, составляла 60 км/ч и не превышала скорость, разрешенную ПДД. В машине вместе со мной находились также граждане Громова А.К. и Мурина Н.В. (паспортные данные). При проезде населенного пункта «Новгород» меня стали обгонять следовавшие сзади автомобили. В этот момент я был остановлен инспектором ГИБДД Сидоровым В.В., который обвинил меня в превышении скорости на основании прибора «Искра-1». Согласно данным технического паспорта, прибор «Искра-1» при наличии в зоне измерения нескольких транспортных средств измеряет скорость автомобиля, движущегося с наибольшей скоростью. При этом инспектор Сидоров В.В. доказательств моей невиновности выслушивать не стал, объяснений по поводу системы работы прибора «Искра-1» не дал, показания свидетелей выслушать отказался (при этом важный момент — о наличии свидетелей необходимо указать в протоколе, в противном случае судья или руководитель отделения ГИБДД может с большим сомнением отнестись к неожиданно появившимся свидетелям).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ
прошу: отменить вынесенное постановление об административном нарушении номер такой-то.
Приложения:
1. Копии документов, необходимых для решения дела в Вашу пользу
2. Ходатайства, если нужно, например, о вызове свидетелей
3. Иные данные (фотографии, схемы и т.п.)
Дата
Подпись
